中国IDC圈4月6日报道，在3月25日，工业和信息化部官网发布了《互联网域名管理办法（修订征求意见稿）》（以下简称意见稿），其第三十七条规定：在境内进行网络接入的域名应当由境内域名注册服务机构提供服务，并由境内域名注册管理机构运行管理；在境内进行网络接入、但不属于境内域名注册服务机构管理的域名，互联网接入服务提供者不得为其提供网络接入服务。

意见稿一出，不少声音认为在境内开展业务的外企网站将受到极大影响。而法治周末记者采访的多位法律界人士表示，即使该规定最后正式出台，对相关企业的影响也不会太大。

也有法律界人士指出，意见稿在起草阶段就应形成开放式的工作机制，大程度地包容各方面的利益诉求和意见建议，这才是最终有效达成目标的关键所在。

企业所受影响不大

舆论对第三十七条新规进行了各种解读，有观点认为，按规定，微软、苹果等知名外国公司的网站域名必须在中国注册并接受管理，谷歌等外国网站如要进入中国，也不例外；也有观点认为，未来将禁止接入国外域名。

3月30日，工信部信管局公开表示，称有些媒体对该办法个别条款存在误解。该局表示，该办法与全球域名管理体系没有根本性冲突，相关条款重点要求在境内接入的网站应使用境内注册的域名，不涉及在境外接入的网站，不影响用户访问相关网络内容，不影响外国企业在华正常开展业务。

“简单来讲，域名就是我们所熟知的字母网址，不过当你在计算机中输入这些字母符号时，计算机并不能直接识别，因为它只能识别域名对应的IP地址，即数字地址；其中字母符号转换成数字地址这一过程就可以理解为域名解析。”互联网专业人士王敬（化名）告诉法治周末记者，第三十七条规定通俗地讲，就是一个网站要想在境内被正常访问，就必须在境内注册域名。

沪江网法务总监林华告诉法治周末记者，工信部信管局给出的解释，更多是出于平息争议的考虑，从条文本身来讲是没有依据的，随意性比较强，因为从第三十七条规定的字面意思上来看，确实会有部分企业受到影响——诸如百度、网易等企业，由于其域名注册都在国外，若最终第三十七条规定正式出台，上述企业或将违规。

事实上，目前国内外知名企业如百度、网易、淘宝、微软、苹果等网站域名都注册在国外，由境外域名注册服务机构提供服务。

“如果新规实行，这些企业就要将域名迁移至境内，这是肯定的。”中国互联网协会研究中心秘书长胡钢说，但这一动作实施起来毫无难度，时间可能只用几十秒甚至几秒钟，花费甚至也可能只需要几十元钱，“企业花费的成本是非常小的；意见稿即使最后一字不改正式发布，对外国网站的访问也不会造成任何影响。”

互联网实验室创始人方兴东认为，按照意见稿的说法，要在国内进行商业运行的大型经营性网站，会纳入管理体系，受到一定的影响；而占绝大多数的一般企业官方网站、个人网站和小型网站应该不会受影响。

但北京师范大学法学院教授刘德良表示，企业将域名迁移至境内虽不会花费什么成本，但这些企业更多考虑的是，一旦将域名迁移回境内，必然要面对政府的制约和管控。

体现网络主权观念

胡钢告诉法治周末记者，意见稿第三十七条规定强调的，其实是一种网络主权的概念。

“不仅如此，意见稿还充分考虑到国际互联网的特点，这一点从意见稿的第一条就能看出来，它的制定参照了国际上互联网域名管理准则。”胡钢说。

刘德良也认为，该规定是我国网络主权观念的一种体现。“网络主权，即国家主权在网络空间的延生、投射、发展与实践，是信息时代国际体系面临的历史任务。”刘德良说。

他解释，从政府的角度来看，目前全球共有13个根服务器，其中10个在美国，并且13个根服务器均由互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）统一管理，而ICANN的管理权实际上又掌握在美国政府手中。

“可以说互联网安全的命门是掌握在美国手中的，考虑到此前美国对伊朗离心机系统实施的奥林匹亚行动、美国棱镜监控项目等，美国提出的‘网络自由’战略，其实是对其他弱小国家的一种欺凌。”刘德良表示，在这种情况下，我国提出了网络主权，国家公权力相应延伸到互联网空间，意见稿中第三十七条规定的制定，是出于两方面的考虑：一是对国际互联网背景下中国互联网安全深感担忧；二是从网络主权角度来看，可以对有害信息进行有效把控，防止未来发生突发事件时，失去对互联网的管理。

刘德良认为，对于第三十七条的规定，个人、企业更多考虑的是自己的自由，而国家政府更多是从国家互联网安全层面上来考虑，再加上欧美国家一些担忧的声音，所以导致第三十七条的争议很大。

而方兴东认为，“网络主权”观念是中国网络治理政策和思想的最关键内核。对此最恰当和理性的认识应该是，网络主权就像我们所谓的网络社会一样，是既成事实，也是客观存在。但是，这两者都属于新生事物，还在快速发展和演变，远远没有定型，更没有成熟到清晰明了的程度。

意见稿有待改进

方兴东认为，意见稿中第三十七条规定还有待改进。一方面关于一些概念和措辞的界定比较模糊，存在被误读的空间；另一方面，对于这个条款的实施细节应该更明确，以打消境外企业过度的担忧。

而刘德良认为，除了意见稿的第三十七条规定，第三十九条也值得注意。

意见稿第三十九条规定：“提供域名解析服务，不得为违法网络信息服务提供域名跳转。”

“三十九条和三十七条本质上都是对互联网内容进行监管，其实互联网内容监管本身是无可非议的，因为这是各个国家通行的做法；而我们国家在监管方法、立法、管理等方面都应更加自信。”刘德良表示。

刘德良认为，意见稿想对互联网实现内容上的管理，但是使用的方式所费成本比较高，并且会偏离本来的目的。

“我个人认为，我们对互联网内容的管理大可不必自缚手脚，可以跳开域名注册、域名跳转的方式，先允许网站进来，一旦这些网站在中国境内发生违反中国法律的行为，就按照我国法律规定对其进行警告、罚款、甚至关停等处理。我认为这才是国家主权在网络空间的重要体现，通过法治原则，通过正规的法律程序，实现内容管制的基本立法目标。”刘德良表示，“还有对根域名的管理，我们可以在公共场合呼吁联合国这一类的中立机构去管理，减少美国层面的干预。”

刘德良表示，新规制定时，应充分考虑到，中国的互联网和世界互联网互联互通的本质特性。

而方兴东表示，舆论对这次的域名新规不必过度解读，但其中存在的问题却需要正视。

他认为，在网络相关政府和法规制定过程中，应该尽可能早地让各利益相关方参与其中。目前草案面向社会公开征求意见，但在草案的起草阶段，就应该形成开放式的工作机制，毕竟，域名系统是是整个全球互联网最核心的基础设施，是围绕全球网络治理各国之间得以建立协作机制的最关键的“公共物品”，涉及如此重要、外部性又如此突出的领域的制度修改，在一开始就应大程度包容各方面的利益诉求和意见建议，尤其是包括外企和国际组织在内的力量，是最终有效达成目标的关键所在。