超融合市场上有几个很现实的问题，传统服务器厂商、传统存储厂商、超融合软件厂商，谁会是超融合市场大的赢家呢？

既然超融合用的是标准的x86服务器，那么原来的服务器厂商岂不是顺理成章成为超融合的大厂商？比如戴尔，HPE？

从软件的角度来看，一家从软件做起的超融合服务商应该具备哪些能力呢？我们能从Nutanix的成功中学到什么呢？

如果把超融合看做是服务器业务的升级改造的话，那么等待服务器硬件或者软件渠道的超融合服务商的是什么呢？

一个有趣的现象时，有服务器业务但服务器卖的不好的超融合供应商，在超融合市场上也一样不怎样。

我们结合这一观点看看思科、HPE以及NetApp.

思科的财报数据显示UCS服务器与HyperFlex超融合在最近一季度迎来了两位数的增长。而且，据介绍，目前思科超融合用户有2400家。

HyperFlex不是思科增长的重点，而且在数据中心业务中，思科超融合营收的增速逊于UCS服务器的表现。

Gartner2017年Q3服务器追踪报告显示，思科服务器出货量占比很低。

所以，我们能看得出来，作为基数比较低的服务商，思科所说的两位数增长的浮动空间很大，从10%到99.9%都有可能。

IDC数据则显示，2017年Q3超融合市场营收同比增长68%左右。这只能说明有部分厂商的营收有大部分提升，不能表示所有超融合企业都变得更好了。

据了解，NetApp的SolidFire的超融合产品在Q1时的表现不错，但没有透露具体数字。

超融合是服务器的强化产品吗？

如果我们把超融合仅仅看做是加强的服务器，那么硬件厂商的超融合营收就跟服务器业务有直接关系了。这就能解释为什么戴尔在超融合市场上有主导地位。另外，超融合软件服务商的销售主要决定于其与硬件服务商、渠道合作的水平了，这能解释Nutanix的成功。

没有服务器产品线的超融合供应商在卖自家超融合系统时，将直接面对来自客户现有服务器供应商的压力，毕竟服务器本身仍旧是超融合的一大关键。

这点正是NetApp的SolidFire 超融合产品面临的尴尬。

超融合市场Nutanix和戴尔双雄争霸？

IDC的数据显示，Nutanix与戴尔控制了超融合市场84.25%的份额（戴尔部分算上了Dell XC，Dell EMC-XC以及VMWare VSAN），这让别人咋办？

思科不是说HyperFlex有2400家用户吗？HPE有超过6000家SimpliVity客户。占据的份额与戴尔相比差距甚远。

截止到2017年第三季度，超融合市场的总值为11.35亿美元，其中思科营收为6570万美元，HPE为5400万美元。这些数字都比较小，第四季度加入超融合市场的NetApp就不用说了。

我们有理由相信HPE得益于原有的客户基础，毕竟是全球服务器巨头之一。思科的两位数增长说明不了什么。NetApp则没有服务器业务，所以没办法让两个业务交叉销售，对NetApp来说前景不容乐观。