在过去的十年间，随着互联网、移动互联网的井喷，IDC作为基础设施，在中国赢得了奇迹式的增长，平均增速高达到40%，这让投资IDC热潮在中国方兴未艾。从中国的东部沿海地区到新疆腹地，都掀起了一股IDC热。在2016年，中国的IDC行业市场总规模达到了714.5亿元。

然而，在笔者看来，传统的IDC是典型的新兴行业旧模式，无论是只提供基础设施的托管型服务，还是直接提供服务器、网络和存储设备，提供近似云计算体验的所谓进阶版，其基本商业逻辑都是：利用资源整合售卖，赚取差价。在云计算时代的今天，注定是没有前途的生意模式。

纵观Rackspace、Softlayer这两家在全球最早从传统IDC托管向云计算转型的厂商，自2013年以来在资本市场的节节败退，已经清晰的说明了这个道理。

首先看当年和IBM同样传出绯闻的Rackspace，当年也号称云计算的主流玩家，比Softlayer技术上更加接近云计算模式，当年估值高达90亿美金，到去年退市私有化的时候，市值仅仅40亿美金，市值已经跌去大半。

同样在购买softlayer后IBM股价的走势，显然也难以恢复到昨日的辉煌，传统IDC无可奈何花落去的寂寞，这一点从股价角度反映得淋漓尽致。

反观，在云计算市场风头正劲的AWS和Azure，股价一路上扬，市值不断创新高，受到了资本市场的热烈追捧。

在历史上常见这样的场景：那就是两个时代的较量：当你在改进刀剑的时候，并希望做到极致的时候，热兵器时代，已经来了。

云计算，相对于传统的IDC，就是这样两个时代的比拼。冷酷无情的资本市场，已经用脚投票，告诉我们这两个时代较量的结果了。

那么反过来，让我们以史为鉴，梳理一下传统IDC模式在云计算时代为什么注定会失败的原因。让我们从企业级客户的IT建设核心需求出发，在服务可用性，数据持久性，运维成本/弹性、资源效率等诸多方面来进行对比。

1） 服务可用性

在可用性上，考虑到CPU、硬盘、电源、主板等硬件的年故障率，单台物理机的整机年故障率一般为3%左右，相当于每100台物理机，一年内至少会有3台在不可预期的时间出现硬件故障。

从出现故障到最终修复重新上架，少则3-5天，多则十天半个月。

任何一个硬件故障，都有可能成为托管IDC的灾难性事件

而在云计算的世界中，按照当前主流云计算厂商所提供的云服务器可用性SLA指标，国外的AWS/Azure通过多可用区承诺99.95%的可用性，国内的阿里云单可用区可用性为99.95%，换言之也就是年停机时间不高于4.38个小时，相对比传统IDC物理机动辄以数天/星期来计算的停机时间，云服务器的可用性提升了数十倍。

也就意味着，在云计算的世界中，由于云服务器故障导致的业务中止概率约为传统IDC的百分之几。

2） 数据持久性

数据是一家企业的核心资产，如何保障数据持久性，是IT系统建设时的首要考虑因素。在传统IDC基于物理机的建设模式下，为了提供数据持久性，服务器上的本地硬盘会通过RAID卡做RAID10/5，部分核心业务还会采用企业级外置存储阵列（类似EMC VMAX10K、IBM DS8K等专业存储）来进一步提供数据持久性。

但在现实世界中，RAID卡也好，外置存储阵列也罢，都不同程度上存在单点故障问题。有时服务器主板故障等原因，也会殃及池鱼影响造成数据不可访问。导致运维人员往往还要通过备份软件、磁带库、存储阵列容灾、数据库/应用层数据同步等等一系列技术手段，来预防潜在的数据丢失可能。这样就给企业IT无形间又增加了诸多成本。

而在云计算的世界中，同样按照主流云计算厂商提供的数据可靠性SLA，从5个9到9个9不等，即使是5个9可靠性，也意味着每1百万块云磁盘，每个月故障的数量不超过1块。相比于传统物理机模式，数据持久性无疑提高了成百上千倍。

不难看出，在传统IDC基于物理机建设模式下，为了实现高可用性和高数据持久性，不仅需要在软硬件上投入大量资源，购买小型机、高端X86服务器、企业级存储，租用/自建高标准的机房，还需要培养一支具备丰富软硬件运维能力的日常运维团队，为核心业务提供7*24小时的保障能力。业务不间断运行的背后，是一支数十人甚至上百人的团队日以继夜的坚守与付出。

而在云上，云计算厂商都在背后默默地代替客户完成了这一系列工作，客户只需要关注SLA以及其IT架构如何适应业务需求，并通过大数据、机器学习等技术手段，进一步促进业务快速发展。

3） 资源利用率和弹性

对一家企业而言，业务发展速度反应到IT需求上，会分为刚性需求和柔性需求。

在当前业务变化日益频繁的时代下，一次打折促销活动所需要的IT资源，就可能是日常需求的5-10倍。还记得几年前国内某图书电商平台做促销，结果第一天就被流量冲爆了，连夜紧急上线了数百台服务器，结果到了第二天依旧被打爆。传统建设模式已经完全无法满足这样的业务需求，如果要承受住业务高峰期的压力，必须要提前准备和付出数倍的IT投入，但当活动结束流量下降至平时水平，这些就会转化为闲置的资源，从而将整个IDC资源利用率拉低到惨不忍睹的水平，这样的脉冲场景会变得越来越多。

随着云计算市场马太效应的不断增长，排名前列的几家云计算厂商（国外的AWS、Azure、国内的阿里云）数据中心已经达到数十万虚拟机的部署规模。在这样的规模优势下，对单个客户而言，能够享受到的弹性能力几乎可以认为是没有上限的，通过"按需使用，按量付费"的模式，完全具备满足业务高峰期需求的能力。真正实现IT资源的投入随业务需求实时变化，帮助客户更好的节省成本，提高效益。

看到这里，为什么传统IDC模式在云计算时代注定会失败，相信在读者心里已经有了答案。

而Rackspace、Softlayer这两家在全球最早从传统IDC托管向云计算转型的厂商在资本市场的故事，在国内会重演吗？让我们再回头看看国内的传统IDC物理机模式玩家的情况。

国内IDC分为三类，第一类是电信运营商，优势是掌握了带宽等稀缺资源；第二类是全国类的运营商，依靠庞大的地面销售团队，分销网络提供业务来源。

第三类是某些云计算供应商为客户提供物理机形态的产品供应，是比较类似Softlayer这样的生意模式的，能够提供接近于云计算体验的物理机，在数小时可以提供快速交付，具有一定的弹性，自动化能力，提供接近虚拟机的体验。

但此类公司中，即使是Softlayer这样的全球顶尖玩家，也曾被诸多行业大牛看作是IDC未来的主要演进方向，最终也仅仅以20亿美金的代价委身IBM，充分说明了一个道理，只有云计算模式才是这个时代的主流。

而随着近几年中国云计算市场的井喷，无疑加速了这一进程，经过这样的对比，资本市场将传统IDC生意模式视为"丑小鸭"就不足为奇了。如果始终抱着传统IDC物理机生意模式不放手，仅仅只是在交付效率上做做表面文章，而不去（或没有能力）弥补传统IDC模式与真正的云计算模式在服务可用性、数据持久性和弹性方面的巨大差距，这样的厂商最终大概率会像Softlayer这样的业界前辈，以黯然退场而结局。